© 2018 Адвокат Власов Максим Васильевич. Сайт создан на Wix.com

  • Vkontakte Social Icon
  • LinkedIn Social Icon
  • Twitter Social Icon

 

Труд облагораживает... и еще освобождает от лишения свободы!

С 08.01.2019 вступил в силу Федеральный закон от 27.12.2018 № 540-ФЗ «О внесении изменений в статьи 53.1 и 80 Уголовного кодекса Российской Федерации».

 Так, существенно сокращены сроки фактически отбытого наказания, после которого возможна замена наказания в виде лишения свободы принудительными работами, по сравнению со сроками, необходимыми для замены лишения свободы иными более мягкими видами наказания.

Уточнено, что неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение:

преступления небольшой или средней тяжести - не менее одной трети срока наказания либо не менее одной четвертой срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами;

тяжкого преступления - не менее половины срока наказания либо не менее одной трети срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами;

особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Пример из личной практики замены наказания в виде лишения свободы на исправительные работы приведен на моем сайте в разделе "ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРАКТИКА".

Что такое экстремизм сегодня в разрезе УК РФ

В связи с изменениями, внесенными Федеральным законом от 27.12.2018 № 519-ФЗ "О внесении изменения в статью 282 Уголовного кодекса Российской Федерации" в ст. 282 УК РФ "Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства", теперь привлечь к уголовной ответственности за возбуждение ненависти или вражды, совершенное публично, можно только лицо, ранее в течение года привлекавшееся к административной ответственности за аналогичное деяние

Согласно новой редакции указанной нормы, уголовная ответственность наступает за действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе, совершенные публично, в том числе с использованием средств массовой информации либо информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет", лицом, после его привлечения к административной ответственности за аналогичное деяние в течение года.

Вместе с тем, привлечение к административной ответственности в течение предшествующего года не требуется для осуждения лица за совершение указанных действий с применением насилия, лицом с использованием своего служебного положения либо организованной группой.

В свете указанных изменений, все лица, ранее осужденные по ч. 1 ст. 282 УК РФ за размещение на своих личных страницах в социальных сетях материалов экстремистского содержания, имеют право обратиться в суд для пересмотра их уголовных дел в связи с изменением уголовного законодательства и декриминализацией данной нормы. Снять судимость никому не помешает.

Новеллы в подходе Верховного Суда РФ к отдельным преступлениям 

Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от 25.12.2018 № 46 "О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях против конституционных прав и свобод человека и гражданина (статьи 137, 138, 138.1, 139, 144.1, 145, 145.1 Уголовного кодекса Российской Федерации)" разъяснил особенности приобретения "шпионской" аппаратуры для личной безопасности, напомнил о последствиях опубликования чужих СМС, предостерег от невыплаты заработной платы работнику, работавшему без трудового договора

Пленум Верховного Суда РФ обобщил судебную практику по делам о преступлениях против конституционных прав и свобод человека и гражданина. В целях обеспечения единообразного применения судами законодательства об ответственности за преступления, предусмотренные статьями 137, 138, 138.1, 139, 144.1, 145, 145.1 УК РФ, в Постановлении приводятся, в частности, следующие разъяснения:

- под собиранием сведений о частной жизни лица понимаются умышленные действия, состоящие в получении этих сведений любым способом, например путем личного наблюдения, прослушивания, опроса других лиц, в том числе с фиксированием информации аудио-, видео-, фотосредствами, копирования документированных сведений, а также путем похищения или иного их приобретения. Распространение сведений о частной жизни лица заключается в сообщении (разглашении) их одному или нескольким лицам в устной, письменной или иной форме и любым способом (в частности, путем передачи материалов или размещения информации с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет");

- при рассмотрении уголовных дел о преступлении, предусмотренном статьей 138 УК РФ, судам следует иметь в виду, что тайна переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений признается нарушенной, когда доступ к переписке, переговорам, сообщениям совершен без согласия лица, чью тайну они составляют, при отсутствии законных оснований для ограничения конституционного права граждан на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Под иными сообщениями в статье 138 УК РФ следует понимать сообщения граждан, передаваемые по сетям электрической связи, например СМС- и ММС-сообщения, факсимильные сообщения, передаваемые посредством сети "Интернет" мгновенные сообщения, электронные письма, видеозвонки, а также сообщения, пересылаемые иным способом;

- уголовная ответственность по статье 138.1 УК РФ за незаконные производство, приобретение и (или) сбыт специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, наступает в тех случаях, когда указанные действия совершаются в нарушение требований законодательства РФ без соответствующей лицензии и не для целей деятельности органов, уполномоченных на осуществление оперативно-розыскной деятельности. По смыслу закона технические устройства (смартфоны, диктофоны, видеорегистраторы и т.п.) могут быть признаны специальными техническими средствами только при условии, если им преднамеренно путем технической доработки, программирования или иным способом приданы новые качества и свойства, позволяющие с их помощью негласно получать информацию.

В случаях, когда для установления принадлежности технического устройства к числу средств, предназначенных (разработанных, приспособленных, запрограммированных) для негласного получения информации, требуются специальные знания, суд должен располагать соответствующими заключениями специалиста или эксперта;

- само по себе участие в незаконном обороте специальных технических средств не может свидетельствовать о виновности лица в совершении преступления, предусмотренного статьей 138.1 УК РФ, если его умысел не был направлен на приобретение и (или) сбыт именно таких средств (например, лицо посредством общедоступного интернет-ресурса приобрело специальное техническое средство, рекламируемое как устройство бытового назначения, добросовестно заблуждаясь относительно его фактического предназначения).

Не могут быть квалифицированы по статье 138.1 УК РФ также действия лица, которое приобрело предназначенное для негласного получения информации устройство с намерением использовать, например, в целях обеспечения личной безопасности, безопасности членов семьи, в том числе детей, сохранности имущества или в целях слежения за животными и не предполагало применять его в качестве средства посягательства на конституционные права граждан;

- не может быть квалифицировано по статье 139 УК РФ незаконное проникновение, в частности, в помещения, строения, структурно обособленные от индивидуального жилого дома (сарай, баню, гараж и т.п.), если они не были специально приспособлены, оборудованы для проживания; в помещения, предназначенные только для временного нахождения, а не проживания в них (купе поезда, каюту судна и т.п.);

- уголовная ответственность по статьям 144.1, 145 УК РФ за необоснованный отказ в приеме на работу или необоснованное увольнение лица, достигшего предпенсионного возраста, указанного в примечании к статье 144.1 УК РФ, а равно заведомо беременной женщины или женщины, имеющей детей в возрасте до 3 лет (матери, женщины-усыновителя, женщины-опекуна или приемной матери, воспитывающей одного или более детей в возрасте до 3 лет), наступает только в случаях, когда работодатель руководствовался дискриминационным мотивом, связанным соответственно с достижением лицом предпенсионного возраста, беременностью женщины или наличием у женщины детей в возрасте до 3 лет.

В случае если трудовой договор с работником был расторгнут по его инициативе, однако по делу имеются доказательства того, что работодатель вынудил работника подать заявление об увольнении по собственному желанию именно в связи с его предпенсионным возрастом, беременностью женщины или наличием у женщины детей в возрасте до 3 лет, такие действия также образуют состав преступления, предусмотренного статьей 144.1 или 145 УК РФ соответственно;

- уголовная ответственность в соответствии со статьей 145.1 УК РФ наступает в том числе в случаях невыплаты заработной платы и иных выплат работникам, с которыми трудовой договор не заключался либо не был надлежащим образом оформлен, но они приступили к работе с ведома или по поручению работодателя либо его уполномоченного представителя (статья 16 ТК РФ).

Ссылка на текст соответствующего ППВС https://vsrf.ru/documents/own/27537/

 

Верховный Суд разъяснил порядок расчета компенсации морального вреда за незаконное содержание под стражей

Совсем недавно Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации вынесла важное решение, которое, считаю, может быть очень интересно для широкой аудитории.

Верховный Суд рассмотрел иск Золотарева А.Е. к Министерству финансов о компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, по его кассационной жалобе на решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 12.04.2017 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 31.08.2017. Результатом стало указанное выше определение, содержащее правила расчета компенсации за незаконное содержание под стражей.

Так, Золотарев А.Е. обратился в суд с иском к Министерству финансов о компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указал, что 07.10.2010 он был задержан правоохранительными органами по подозрению в совершении тяжкого преступления, из-под стражи освобожден 05.12.2013. Позднее, 18.02.2014 приговором Санкт-Петербургского городского суда был оправдан на основании вердикта присяжных заседателей. За ним признано право на реабилитацию. Полагая, что незаконным уголовным преследованием ему причинен моральный вред, Золотарев А.Е. просил присудить в его пользу денежную компенсацию морального вреда в размере 2 366 000 руб. из расчета 2 000 руб. за день содержания под стражей. Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 12.04.2017 исковые требования Золотарева А.Е. удовлетворены частично: с Министерства финансов за счет казны Российской Федерации в пользу Золотарева А.Е. взыскана денежная компенсация морального вреда в размере 150 000 руб. и судебные расходы. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 31.08.2017 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Тем самым, суды первой и второй инстанции сочли достаточным выплатить компенсацию морального вреда из расчета 132 руб. за каждые сутки незаконного содержания лица под стражей.

С такими выводами нижестоящих судов Верховный Суд решил не согласиться, указав на необходимость руководствоваться статьей 53 Конституции Российской Федерации, статьями 151 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда».

Кроме того, Верховный суд напомнил, что Российская Федерация как участник Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 04.11.1950) признает юрисдикцию Европейского Суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней в случае предполагаемого нарушения Российской Федерацией положений этих властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Разрешая жалобу Золотарева А.Е. Верховный Суд указал, что из-за его незаконного заключения под стражу, он был лишен возможности осуществлять помощь и проявлять заботу о родителях, а также был лишен возможности общения с ними; у него на иждивении имеется сын - студент, который проживал совместно с ним на момент его незаконного задержания и помещения под стражу, и который также был лишен возможности получать содержание и заботу от него, а также истец длительное время был лишен возможности общения с ним. При этом нижестоящие суды ограничились лишь суждением о том, что в качестве обстоятельства причинения нравственных страданий учтена невозможность навещать родных, которым требовался постоянный уход; обстоятельства, касающиеся утраты семейных связей применительно к вышеприведенным нормам материального права, судами при определении степени нравственных страданий не учитывались.

Требования о компенсации морального вреда истцом были мотивированны также причинением нравственных и физических страданий, выразившихся в возникновении серьезных заболеваний в период незаконного содержания под стражей, по поводу которых он неоднократно проходил амбулаторное и стационарное лечение. Однако данные доводы ранее не были учтены.

Также суды при определении размера компенсации морального вреда оставили без внимания личность истца, который ранее никогда не привлекался к уголовной ответственности, являлся добропорядочным членом общества, работал, в связи с чем незаконное привлечение его к уголовной ответственности за особо тяжкое преступление и длительное нахождение под стражей явилось существенным психотравмирующим фактором.

Указывая на неправомерное длительное содержание под арестом и ненадлежащие условия содержания, истец апеллировал к обширной судебной практике рассмотрения аналогичных споров Европейским Судом по правам человека, однако, нормы Конвенции о защите прав человека и основных свобод в совокупности с положениями статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом применены не были.

При расчете компенсации морального вреда за незаконное содержание под стражей Золотарев А.Е. ссылался на практику Европейского суда по правам человека (дело по жалобе № 23939/02, поданной Щербаковым И.Н. против Российской Федерации, Постановлением Европейского Суда от 17.06.2010 заявителю присуждена сумма в размере 18 000 евро в качестве компенсации морального вреда; дело по жалобам № 42525/07, 60800/08 «Ананьев и другие против Российской Федерации», Постановлением Европейского Суда от 10.01.2012 Ананьеву присуждена сумма в размере 2 000 евро, Баширову - 13 000 евро в качестве компенсации морального вреда). Именно с учетом сложившейся практики Европейского суда по правам человека истец просил взыскать компенсацию, исходя из расчета 2 000 руб. за сутки содержания под стражей.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, рассмотрев перечисленные доводы и установленные судами первой и апелляционной инстанций факты, сложившуюся практику Европейского суда по правам человека, пришла к выводу, что присуждение компенсации морального вреда в размере 150 000 руб. за 38 месяцев незаконного пребывания под стражей (132 рубля за сутки) является явно не справедливой, а испрошенная истцом компенсация в размере 2 000 руб. за сутки или 2 366 000 руб. - разумной.

В связи с изложенным, постановления судов первой и апелляционной инстанций в части размера компенсации морального вреда были изменены, а именно решено взыскать с Министерства финансов за счет казны Российской Федерации в пользу Золотарева А.Е. компенсацию морального вреда в заявленном им изначально размере 2 366 000 руб.

(Определение от 14.08.2018 № 78-КГ18-38)

Изменения в подходе Верховного Суда РФ к уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности.

В связи с возникшими в правоприменительной практике вопросами Пленум Верховного Суда Российской Федерации 20.09.2018 постановлением № 32 внес изменения в свое постановление от 28.06.2011 № 11 «О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности».

Теперь в постановление введен пункт 21, согласно которому при рассмотрении в порядке статьи 125 УПК РФ жалобы на постановление о возбуждении уголовного дела о преступлении экстремистской направленности суду необходимо тщательно проверять наличие не только повода, но и основания для возбуждения дела, что предполагает представление в суд материалов, содержащих достаточные данные, указывающие на признаки соответствующих преступлений. ВС РФ обратил внимание судов, что с учетом содержания диспозиции статьи 282 УК РФ к таким данным относится не только сам факт размещения в сети «Интернет» или иной информационно-телекоммуникационной сети изображения, аудио- или видеофайла, содержащего признаки возбуждения вражды и ненависти, унижения достоинства человека либо группы лиц по признакам, содержащимся в данной статье, но и иные сведения, указывающие на общественную опасность деяния, мотив его совершения.

ДАЛЕЕ ОЧЕНЬ ВАЖНО!!!

В пункте 8 постановления в новой редакции теперь указано, что размещение лицом в сети «Интернет» или иной информационно-телекоммуникационной сети, в частности, на своей странице или на страницах других пользователей материала (например, видео-, аудио-, графического или текстового), созданного им самим или другим лицом, включая информацию, ранее признанную судом экстремистским материалом, может быть квалифицировано по статье 282 УК РФ только в случаях, когда установлено, что лицо, разместившее такой материал, осознавало направленность деяния на нарушение основ конституционного строя, а также имело цель возбудить ненависть или вражду либо унизить достоинство человека или группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии либо принадлежности к какой-либо социальной группе.

При решении вопроса о наличии или отсутствии у лица прямого умысла и цели возбуждения ненависти либо вражды, а равно унижения человеческого достоинства при размещении материалов в сети «Интернет» или иной информационно-телекоммуникационной сети суду следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать, в частности, форму и содержание размещенной информации, ее контекст, наличие и содержание комментариев данного лица или иного выражения отношения к ней, факт личного создания либо заимствования лицом соответствующих аудио-, видеофайлов, текста или изображения, содержание всей страницы данного лица, сведения о деятельности такого лица до и после размещения информации, в том числе о совершении действий, направленных на увеличение количества просмотров и пользовательской аудитории, данные о его личности (в частности, приверженность радикальной идеологии, участие в экстремистских объединениях, привлечение ранее лица к административной и (или) уголовной ответственности за правонарушения и преступления экстремистской направленности), объем подобной информации, частоту и продолжительность ее размещения, интенсивность обновлений.

Также введен пункт 81, согласно которому при правовой оценке действий, направленных на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по соответствующим признакам, судам следует исходить из характера и степени общественной опасности содеянного и учитывать положения части 2 статьи 14 УК РФ о том, что не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного уголовным законом, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности. При решении вопроса о том, является ли деяние малозначительным, то есть не представляющим общественной опасности, судам необходимо учитывать, в частности, размер и состав аудитории, которой соответствующая информация была доступна, количество просмотров информации, влияние размещенной информации на поведение лиц, составляющих данную аудиторию.

Относительно такого доказательства, как заключение эксперта (как правило, заключение лингвистической, религоведческой и комплексной судебной экспертизы) ВС РФ указал, что при оценке такого заключения эксперта по делам о преступлениях экстремистской направленности судам следует иметь в виду, что оно не имеет заранее установленной силы, не обладает преимуществом перед другими доказательствами и, как все иные доказательства, оценивается по общим правилам в совокупности с другими доказательствами. При этом вопрос о том, являются те или иные действия публичными призывами к осуществлению экстремистской деятельности или к осуществлению действий, направленных на нарушение территориальной целостности РФ, а также возбуждением ненависти либо вражды, а равно унижением человеческого достоинства, относится к компетенции суда.

Резюмируя перечисленные изменения, следует сказать, что суды постепенно отходят от практики огульного осуждения лиц, разместивших, порой по невнимательности, у себя на странице те или иные материалы, которые носят экстремистский характер. Если раньше задача оперативных сотрудников, зачастую, сводилась лишь к отысканию на личных страницах пользователей социальных сетей экстремистских материалов, после чего следствие только процессуально закрепляло оперативные материалы, то теперь необходимо доказать, что лицо намеренно разместило данные материалы, понимая направленность своего деяния на нарушение основ конституционного строя, а также преследуя цель возбудить ненависть или вражду либо унизить достоинство человека или группы лиц. Кроме того, необходимо доказать, что эти материалы были просмотрены широкой аудиторией (а не пятью-семью пользователями, большая часть из которых являлась оперативными сотрудниками), и каким-либо образом распространенная информация повлияла на данную аудиторию. Большое значение приобретает изучение личности заподозренного лица: его приверженность радикальной идеологии, участие в экстремистских объединениях, привлечение ранее к административной и (или) уголовной ответственности за правонарушения и преступления экстремистской направленности.

Заявленный подход при рассмотрении судами дел данной категории указывает на желание государства разграничить реальных экстремистов и неосмотрительных пользователей, большую часть которых составляют молодые люди, подверженные модным тенденциям или движимые юношеским максимализмом и духом бунтарства, не преследующие цель нарушить конституционный строй государства.

Верховный Суд разрешил спор о порядке вызова в военкомат

Главный вопрос, который решал суд одного из районов Московской области, звучит на обывательском языке примерно так: призывник должен бегать за военным комиссариатом или комиссариат за призывником?

С одной стороны, вроде все предельно ясно: служить - обязанность молодых людей. Так что логично, не ждать специального приглашения в виде повестки, а самому идти в военкомат. Но именно такое рассуждение с точки зрения закона оказалось неверным.

На такой вопрос Верховный суд РФ ответил однозначно: у призывника нет обязанности по собственному почину, без повестки являться в комиссариат. Тем более если официально призыв еще не объявлен или же закончился, как это произошло в нашем случае.

Верховный суд РФ на конкретном примере детально объяснил, в каких случаях призывник вправе получить на руки военный билет вместо справки, что он уклонился от исполнения своего долга.

Все началось с того, что в суд пришел молодой человек с иском. Ответчиком в нем значилась призывная комиссия военного комиссариата. Молодой человек просил суд признать незаконным решение этой самой призывной комиссии о зачислении его в запас как не прошедшего военную службу по призыву.

Подобному иску предшествовала такая история. Молодой человек состоял на воинском учете в военном комиссариате по месту жительства. Но он сначала был студентом, потом пошел учиться дальше. Было это в подмосковном Щелкове. В мае призывная комиссия его муниципального района предоставила будущему истцу очередную отсрочку от призыва на время обучения в аспирантуре до 1 октября того же года. Эта дата прошла, никакой повестки аспирант не получал и продолжал жить дальше на гражданке.

Гражданин, который не получал повестки и поэтому не приходил в военкомат, не несет ответственности за неявку

Но потом молодому человеку исполнилось 27 лет. Оказалось, что военкомат о нем не забыл. И призывная комиссия в декабре уже следующего года зачислила его в запас как гражданина, не прошедшего военную службу по призыву. Выглядело это так - вместо вызывающего уважение военного билета гражданину выдали на руки справку, которую даже близким показывать, в общем, стыдно. Гражданина такое решение - выдать не военный билет, а справку, не устроило, и он пошел в суд с административным иском. В суде он заявил, что и не думал уклоняться от службы в армии. А зачисление его в запас как не прошедшего военную службу считает неправомерным. Городской суд Щелково с этим согласился и признал решение призывной комиссии незаконным. Суд подчеркнул - после того, как 1 октября закончилась отсрочка, никто вчерашнего аспиранта на службу не призывал. Военные такое решение обжаловали.

Областной суд его отменил и принял новое. Апелляция молодому человеку в иске отказала. По мнению областного суда, гражданин вполне мог послужить, так что призывная комиссия поступила с уклонистом правильно. Тот факт, что после окончания отсрочки и до 27 лет его не призвали, по мнению апелляции, роли не играет. Кстати, апелляция еще и признала ошибкой отсрочку аспиранту до 1 октября. В передаче кассационной жалобы Мособлсуд отказал.

Верховный суд, пересматривая жалобу, напомнил: у призывника нет обязанности самостоятельно, без повестки являться в военный комиссариат. Члены призывной комиссии должны были всесторонне изучить имеющиеся у них документы и коллегиально вынести свое заключение насчет гражданина, но не сделали этого.

В материалах дела, по мнению Верховного суда, нет доказательств направления аспиранту повестки. Поэтому суд Щелково рассудил спор правильно и принял законное решение. А вот вывод апелляции о незаконности предоставления ему отсрочки вообще нельзя признать правильным. Ведь таких требований никто не заявлял. Так что Верховный суд отменил решение апелляции и оставил в силе решение суда первой инстанции

Главная мысль, которую после проверки спора высказал Верховный суд, звучит так: инициатива должна исходить от военного комиссариата. Гражданин, который не получал повестки и именно поэтому не приходил в комиссариат, не несет ответственности в связи с неявкой.

Поэтому Верховным судом решение облсуда отменено и оставлено в силе решение суда первой инстанции.

Российская газета - Федеральный выпуск №7688 (225)

Федеральный закон от 03.10.2018 № 350-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий»

Изменениями, в частности:

устанавливается пенсионный возраст: для женщин - 60 лет, для мужчин - 65 лет;

корректируется понятие предпенсионного возраста - в течение 5 лет до наступления возраста, дающего право на страховую пенсию по старости, в том числе назначаемую досрочно;

предусматривается льготный порядок назначения пенсий (при соблюдении установленных условий) для многодетных женщин. Так, например, женщины, родившие четырех детей и воспитавшие их до достижения ими возраста 8 лет, смогут выйти на пенсию в возрасте 56 лет, трех детей - в возрасте 57 лет, в обоих случаях при наличии страхового стажа не менее 15 лет;

устанавливается, что лицам, имеющим страховой стаж не менее 42 и 37 лет (соответственно мужчины и женщины), страховая пенсия по старости может назначаться на 24 месяца ранее достижения определенного возраста, но не ранее 60 и 55 лет соответственно).

Также внесены поправки в порядок назначения пенсий и порядок индексации ее размеров.

Устанавливаются стоимость одного пенсионного коэффициента в 2019 - 2024 годах (в 2019 - 87,24 руб.) и размер фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости в 2019 - 2024 годах (с 1 января 2019 года - 5334,19 руб.).

Сокращаются периоды выплаты пособий по безработице (при этом предусматривается одновременное увеличение размеров максимального и минимального размеров пособия).

В общем случае пособие будет выплачиваться в первые три месяца в размере 75 процентов среднемесячного заработка, а в следующие три месяца - в размере 60 процентов такого заработка, но не выше установленной максимальной величины пособия и не ниже минимальной величины (с учетом районных коэффициентов).

Для некоторых категорий безработных (например, кто впервые ищет работу) период выплаты пособия может быть сокращен с шести до трех месяцев.

Вводятся также положения, предусматривающие дополнительные гарантии социальной поддержки для граждан предпенсионного возраста (например, период выплаты пособий для них может составить 12 месяцев, с возможным повышением на 2 недели за каждый год работы, превышающей установленный страховой стаж, максимально - 24 месяца).

ПФР подготовлена памятка об актуальных изменениях в пенсионном законодательстве.

ПФР сообщает, в частности, следующее.

Законом закреплен общеустановленный пенсионный возраст на уровне 65 лет для мужчин и 60 лет для женщин (сейчас - 60 и 55 лет соответственно).

Все, кому уже назначена страховая пенсия по старости, будут ее получать.

Все назначенные пенсионные и социальные выплаты в соответствии с уже приобретенными правами и льготами будут выплачиваться.

Повышение пенсионного возраста на первом этапе затронет мужчин 1959 г.р. и женщин 1964 г.р. Однако для этих граждан предусмотрен выход на пенсию на 6 месяцев раньше нового пенсионного возраста.

В 2028 году в возрасте 65 лет выйдут на пенсию мужчины 1963 г.р. и женщины 1968 г.р. в возрасте 60 лет.

Не предусматривается повышение пенсионного возраста для следующих категорий граждан:

для граждан, работающих на рабочих местах с опасными и вредными условиями труда, в пользу которых работодатель осуществляет уплату страховых взносов по соответствующим тарифам, устанавливаемым по результатам специальной оценки условий труда;

для лиц, пенсия которым назначается ранее общеустановленного пенсионного возраста по социальным мотивам и состоянию здоровья;

для граждан, пострадавших в результате радиационных или техногенных катастроф, в том числе вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС;

для лиц, проработавших в летно-испытательном составе, непосредственно занятым в летных испытаниях (исследованиях) опытной и серийной авиационной, аэрокосмической, воздухоплавательной и парашютно-десантной техники (мужчины и женщины).

Специальный стаж, дающий право на досрочную пенсию, не меняется для граждан, работающих на Крайнем Севере и в приравненных районах. Общеустановленный пенсионный возраст будет поэтапно повышен на 5 лет для мужчин и женщин (до 60 и 55 лет соответственно).

Специальный стаж, дающий право на досрочную пенсию (составляет от 15 до 30 лет), не меняется для педагогических, медицинских и творческих работников. При этом будет постепенно переноситься срок обращения за пенсией.

Предусматривается новое основание для граждан, имеющих большой стаж. Женщины со стажем не менее 37 лет и мужчины со стажем не менее 42 лет смогут выйти на пенсию на два года раньше общеустановленного пенсионного возраста, но не ранее 55 лет для женщин и 60 лет для мужчин.

Многодетные матери с тремя и четырьмя детьми получат право досрочного выхода на пенсию. Если у женщины трое детей, она сможет выйти на пенсию на три года раньше нового пенсионного возраста с учетом переходных положений. Если у женщины четверо детей - на четыре года раньше нового пенсионного возраста с учетом переходных положений.

Для граждан предпенсионного возраста сохраняется возможность выйти на пенсию раньше установленного пенсионного возраста при отсутствии возможности трудоустройства. Пенсия в таких случаях устанавливается на два года раньше с учетом переходного периода.

Помимо этого, для граждан предпенсионного возраста с 1 января 2019 года увеличивается максимальный размер пособия по безработице с 4900 рублей до 11280 рублей - период такой выплаты устанавливается в один год.

В переходный период по повышению пенсионного возраста сохраняются все федеральные льготы, действующие на 31 декабря 2018 года. Как и прежде, льготами смогут воспользоваться женщины при достижении 55 лет и мужчины с 60 лет.

Для неработающих пенсионеров, живущих на селе, у которых не менее 30 лет стажа в сельском хозяйстве, вводится 25-процентная надбавка к фиксированной выплате страховой пенсии.

С 1 января 2020 года увеличится шаг повышения пенсионного возраста государственным служащим - по году в год. Таким образом, пенсионный возраст для государственных служащих приводится в соответствие с предложением по темпам повышения общеустановленного возраста.

Для работодателей вводится административная и уголовная ответственность за увольнение работников предпенсионного возраста, а также за отказ в приеме на работу по причине их возраста. Помимо этого, за работодателем закрепляется обязанность ежегодно предоставлять работникам предпенсионного возраста 2 дня на бесплатную диспансеризацию с сохранением заработной платы.

Также приводится перечень категорий лиц, которых не затронет повышение возраста выхода на пенсию.

 

Федеральный закон от 03.10.2018 № 352-ФЗ «О внесении изменения в Уголовный кодекс Российской Федерации».

Необоснованный отказ в приеме на работу или необоснованное увольнение лица, достигшего предпенсионного возраста, повлечет для работодателя наказание в виде штрафа либо обязательных работ

В связи с изменением возраста выхода на пенсию граждан РФ возникает опасность необоснованного отказа в приеме на работу или необоснованного увольнения лиц, достигших предпенсионного возраста.

В этой связи Уголовный кодекс РФ дополнен статьей 144.1, устанавливающей наказание в виде штрафа в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев либо обязательных работ на срок до трехсот шестидесяти часов в случае необоснованного отказа в приеме на работу лица по мотивам достижения им предпенсионного возраста, а равно необоснованного увольнения с работы такого лица по тем же мотивам.

При этом под предпенсионным возрастом понимается возрастной период продолжительностью до пяти лет, предшествующий назначению лицу страховой пенсии по старости в соответствии с пенсионным законодательством РФ.

 

Федеральный закон от 02.10.2018 № 348-ФЗ «О внесении изменения в статью 315 Уголовного кодекса Российской Федерации»

Введена уголовная ответственность за злостное неисполнение приговора, решения или иного акта суда о прекращении распространения порочащей информации

Теперь за злостное неисполнение вступивших в законную силу приговора суда, решения суда или иного судебного акта, а равно воспрепятствование их исполнению лицом, подвергнутым административному наказанию за неисполнение судебного акта о прекращении распространения информации и (или) об опровержении ранее распространенной информации, совершенное в отношении того же судебного акта, установлена уголовная ответственность в виде штрафа до 50 тыс. руб. или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до 6 месяцев, либо в виде обязательных работ до 240 часов, либо в виде исправительных работ до 1 года, либо в виде ареста на срок до 3 месяцев, либо в виде лишения свободы на срок до 1 года.

За злостное неисполнение вступивших в законную силу приговора суда, решения суда или иного судебного акта или воспрепятствование их исполнению представителю власти, государственному служащему, муниципальному служащему, служащему государственного или муниципального учреждения, коммерческой или иной организации грозит штраф до 200 000 рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до 18 месяцев, либо лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 5 лет, либо обязательные работы на срок до 480 часов, либо принудительные работы на срок до 2 лет, либо арест до 6 месяцев, либо лишение свободы до 2 лет.

 

Изменения в УК РФ и УПК РФ с 10.08.2018.

С 10.08.2018 вступают в силу ряд поправок в УК РФ и УПК РФ, внесенные Федеральным законом от 29.07.2018 № 227-ФЗ и Федеральным законом от 29.07.2018 № 229-ФЗ.

Первым законом внесены изменения в ст. 171.2 УК РФ «Незаконные организация и проведение азартных игр». Следует выделить введение законодателем наказания за систематическое предоставление помещений для незаконных организации и (или) проведения азартных игр, под которым в примечании к указанной норме понимается предоставление помещений более двух раз.

В этой связи лицам, предоставляющим в аренду подобным «предпринимателям», осуществляющим незаконную азартную деятельность, свои помещения следует задуматься о возможных негативных последствиях в виде уголовного преследования, в том числе ареста своего недвижимого имущества и счетов в банковских организациях.

Также законодатель внес изменения в ст. 215.3 УК РФ «Самовольное подключение к нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам либо приведение их в негодность», а именно ввел в действие ч. 1 и ч. 2 указанной нормы, предусматривающие наказание за самовольное подключение к нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Кроме того, в статью добавлены ч. 4 и ч. 5, предусматривающие наказание за квалифицированные составы преступления, а именно за совершение указанных действий группой лиц по предварительному сговору и в отношении магистральных трубопроводов (ч. 4); за неосторожную смерть человека или иные тяжкие последствия (ч. 5).

Одновременно внесены изменения в УПК РФ, согласно которым ч. 1 ст. 215.3 УК РФ отнесена к подследственности органов дознания МВД России, ч.ч. 2-5 ст. 215.3 УК РФ отнесены к подследствености следственных органов СК России.

 

Получите компенсацию за длительное расследование

26 июля 2018 года Орловский областной суд рассмотрел административный иск Шкенева А.В. о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок.

При рассмотрении административного иска судом установлено, что 6 июня 2012 года в отношении Шкенева было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 119 УК РФ – угроза убийством. На следующий день, 7 июня 2012 года в одно производство с этим делом были объединены еще два –  по факту нанесения побоев по п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ.

Общая продолжительность уголовного судопроизводства по делу составила 5 лет 6 месяцев 12 дней, в том числе на досудебной стадии – 4 года 7 месяцев 27 дней. При этом на стадии предварительного расследования было вынесено 14 постановлений о приостановлении предварительного расследования в связи с розыском. Все указанные постановления были отменены постановлениями прокурора или руководителя следственного органа как незаконные и необоснованные. Было заведено 5 розыскных дел, по которым розыск прекращался через непродолжительное время в связи с установлением местонахождения разыскиваемого. Обоснованность принятия таких решений материалами уголовного дела не подтверждена. При этом никакие следственные действия после розыска не проводились, а производство по делу вновь приостанавливалось.

Таким образом, суд учел в срок расследования весь срок с момента возбуждения уголовного дела до момента вынесения решения судом, учитывая срок приостановления расследования в связи с розыском подозреваемого.

По двум эпизодам о нанесении побоев дело было прекращено судом в связи с отсутствием состава преступления. По обвинению в части совершения угрозы убийством Шкенев был признан виновным и освобожден от наказания в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Уголовное судопроизводство должно осуществляться в разумный срок в сроки, установленные данным Кодексом. Гражданин имеет право на присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от него (ст. 6.1 УПК РФ, ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68- ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный  срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок»).

Орловский областной суд при рассмотрении административного иска Шкенева установил, что в период расследования уголовного дела действия органов дознания и предварительного следствия не были достаточно эффективными. Общая продолжительность производства была чрезмерной и не отвечающей требованиям разумного срока.

Учитывая изложенное, суд присудил в пользу Шкенева за счет средств федерального бюджета компенсацию в размере 100 000 рублей.

В адрес прокурора Орловской области Полуэктова И.В. и начальника УМВД России по Орловской области Савенкова Ю.Н. в целях недопущения нарушения прав и законных интересов граждан суд направил частное определение, в котором обратил внимание на допущенные нарушения закона.

Новые правила приема на работу в СК России

С 18 августа 2018 года меняются правила по приему на службу в Следственный комитет России. Именно с этой даты вступает в силу приказ СКР от 6 июля 2018 г. № 66 «Об утверждении Порядка приема на службу (работу) в Следственный комитет РФ, назначения, перевода на должность, освобождения от должности и увольнения из Следственного комитета РФ». Теперь для всех граждан, принимаемых на службу впервые, будет устанавливаться испытание продолжительностью до 6 месяцев. Целью такого испытания является проверка соответствия нового сотрудника замещаемой им должности. При этом продолжительность испытания в каждом конкретном случае будет индивидуальной, ее будет определять должностное лицо, в компетенцию которого входит назначение на соответствующую должность. Для граждан, которые приходят на службу после окончания образовательных организаций высшего образования СКР, испытание назначаться не будет.

При этом для граждан, впервые принимаемых на гражданскую службу в Следственный комитет может предусматриваться условие об испытании по правилам ст. 27 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", а для впервые принимаемых на должность работника или служащего – по правилам статьи 70 Трудового кодекса РФ. Действие нового приказа не распространяется на должности, назначение на которые и освобождение от которых осуществляется Президентом РФ, и воинские должности в военных следственных органах Следственного комитета РФ.

 

Арест имущества юр. лиц - взаткодателей

С 14 августа в связи со вступлением в силу Федерального закона от 03.08.2018 N 298-ФЗ будут арестовывать имущество юрлиц, которые дают взятки.

Арест станет гарантией того, что с "взяткодателя" можно будет взыскать штраф. Речь идет о случае, когда в отношении юрлица ведут дело о незаконном вознаграждении от его имени.

Имуществом нельзя будет распоряжаться, а при необходимости могут ограничить владение и пользование.

Стоимость имущества, на которое может быть наложен арест, не превысит максимальный размер штрафа за указанное правонарушение. Деньги на банковских счетах и во вкладах арестуют, только если другого имущества у юрлица нет.

Решение об аресте примет судья, у которого в производстве находится дело об административном правонарушении. Защитник или законный представитель юрлица смогут подать мотивированное заявление об отмене ареста.

Лучше чем амнистия!!!

14.07.2018 вступил в силу Федеральный закон от 03.07.2018 № 186-ФЗ «О внесении изменений в статью 72 УК РФ». Что нового в нем заложено?

Статья 72 УК РФ регулирует исчисление сроков наказания и зачет наказания. В новой редакции статья предусматривает новые правила зачета в срок наказания срока применения различных мер пресечения до вступления приговора в законную силу.

Содержание лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в сроки:

- содержания в дисциплинарной воинской части из расчета 1 день за 1,5 дня,

- ограничения свободы, принудительных работ и ареста  из расчета 1 день за 2 дня,

- исправительных работ и ограничения по военной службе из расчета 1 день за 3 дня,

- обязательных работ из расчета 1 день за 8 часов обязательных работ.

Время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета 1 день за:

- 1 день отбывания наказания в тюрьме либо исправительной колонии строгого или особого режима;

- 1,5 дня отбывания наказания в воспитательной колонии либо исправительной колонии общего режима;

- 2 дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Время нахождения лица под домашним арестом засчитывается в срок содержания лица под стражей до судебного разбирательства и в срок лишения свободы из расчета 2 дня нахождения под домашним арестом за 1 день содержания под стражей или лишения свободы.

Время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета 1 день за 1 день в отношении:

- осужденных к отбытию наказания в тюрьме либо исправительной колонии строгого или особого режима;

- осужденных при особо опасном рецидиве преступлений;

- осужденных, которым смертная казнь в порядке помилования заменена пожизненным лишением свободы или лишением свободы на срок двадцать пять лет;

- осужденных за преступления, предусмотренные ст.ст. 205 - 205.5, ч.ч. 3, 4 ст. 206, ч. 4 ст. 211, ч.ч. 2, 3 228, ст.ст. 228.1, 229, 275, 276, 361 УК РФ, и сопряженные с осуществлением террористической деятельности преступления, предусмотренные ст.ст. 277 - 279 и 360 УК РФ.

- в отношении срока нахождения осужденного, отбывающего наказание в строгих условиях в воспитательной колонии или исправительной колонии общего режима, в штрафном или дисциплинарном изоляторе, помещении камерного типа либо едином помещении камерного типа, в случае применения мер взыскания к осужденному в соответствии с УИК РФ.

Перерасчет срока отбытия наказания по правилам уголовно-исполнительного законодательства будет производится органами ФСИН России, но не сразу.

Положения ст. 72 УК РФ подлежат исполнению:

1) в течение трех месяцев с 14.07.2018 в отношении лиц, отбывающих наказание в виде лишения свободы в воспитательной колонии и колонии-поселении;

2) в течение шести месяцев с 14.07.2018 в отношении:

а) лиц, отбывающих наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

б) лиц, отбывающих наказание в виде обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, принудительных работ;

в) военнослужащих, отбывающих наказание в виде ограничения по военной службе или содержания в дисциплинарной воинской части.

Постановление Конституционного Суда РФ от 23.07.2018 N 35-П "По делу о проверке конституционности части первой статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Т.В. Ивановой, И.М. Митина и Е.В. Шкотова"
Отсутствие необходимого правового механизма не может приостанавливать реализацию вытекающих из Конституции РФ прав и законных интересов граждан

Конституционный Суд РФ признал не соответствующей Конституции РФ часть первую статьи 208 ГПК РФ, в той мере, в какой содержащееся в ней положение - при отсутствии в системе действующего правового регулирования механизма индексации взысканных судом денежных сумм, с необходимостью признаваемого судебной практикой в качестве применимого, - не содержит критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться предусмотренная им индексация.

Конституционный Суд РФ отметил, в частности, следующее. Подход, при котором невозможность индексации взысканных судом денежных сумм, предусмотренной частью первой статьи 208 ГПК РФ, обосновывается отсутствием в действующем правовом регулировании критериев такой индексации (притом что суды, отклоняя возможность применения индекса потребительских цен в качестве критерия индексации, не предлагают альтернативные механизмы, использование которых позволило бы восстановить покупательную способность присужденных сумм), противоречит правовым позициям Конституционного Суда РФ и приводит к тому, что право на судебную защиту, гарантированное каждому Конституцией РФ, оказывается существенно ущемленным.

В этой связи Конституционный Суд РФ указал, что федеральному законодателю надлежит внести в действующее правовое регулирование изменения, направленные на установление возможных критериев осуществления предусмотренной частью первой статьи 208 ГПК РФ индексации взысканных судом денежных сумм. Впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из настоящего Постановления, судам в целях реализации части первой статьи 208 ГПК РФ надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики (Росстатом) индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Росстата в сети Интернет (разделы I и II приказа Росстата от 30 декабря 2014 года N 734).

03.08.2018

С 3 августа госпошлина на загранпаспорт нового поколения составит 5 тыс. руб.

Вступает в силу закон, который на 1,5 тыс. руб. повышает госпошлину за выдачу загранпаспорта с электронным носителем информации. Сейчас размер платы - 3,5 тыс. руб.

Чтобы получить такой же загранпаспорт для ребенка до 14 лет, придется вместо 1,5 тыс. руб. отдать 2,5 тыс. руб.

Кроме того, закон вводит пошлины за выдачу свидетельства о регистрации ТС (1,5 тыс. руб.) и национального водительского удостоверения (3 тыс. руб.) в виде пластиковой карты с микрочипом. Когда эти документы можно будет получить в новом формате, пока неясно. СМИ сообщали о планах запустить пилотный проект по выдаче таких водительских прав 1 декабря 2018 года.

Документ: Федеральный закон от 03.07.2018 N 180-ФЗ (вступает в силу 3 августа 2018 года)

 

03.08.2018

Техосмотр ТС: штраф за управление авто без оформления диагностической карты могут повысить

Несколько проектов одобрила правительственная комиссия по законопроектной деятельности. Одним из них предусмотрены поправки, которые повышают штрафы за езду без оформления диагностической карты. Конкретная сумма штрафа не названа.

Также собираются ввести:

- фото- и видеофиксацию техосмотра;

- госконтроль за тем, соблюдают ли операторы техосмотра требования к его проведению. Сейчас операторов контролирует профессиональное объединение страховщиков;

- возможность оформлять электронную диагностическую карту, которую техэксперт будет заверять квалифицированной электронной подписью. Сейчас этот документ составляют в двух бумажных экземплярах и в форме электронного документа. Вероятно, электронную диагностическую карту смогут направлять владельцу авто. Сейчас ему отдают бумажную версию документа.

Перед тем как внести проекты в Госдуму, их рассмотрят на заседании правительства.

Документ: Информация Правительства РФ от 01.08.2018 (http://government.ru/activities/selection/302/33472/)

 

03.08.2018

Срок проведения государственной экологической экспертизы хотят сократить

Правительство предлагает установить правило, согласно которому государственная экологическая экспертиза может продолжаться не более двух месяцев. Сейчас максимальный срок экспертизы - три месяца. По заявлению заказчика она может быть продлена еще на месяц, если иное не установлено федеральным законом. Правило о продлении срока не изменится.

Документ: Проект Федерального закона N 522262-7 (http://sozd.parliament.gov.ru/bill/522262-7)

Внесен в Госдуму 31 июля 2018 года

 

02.08.2018

Страховым компаниям стоит задуматься, как увеличить уставный капитал

Увеличить уставный капитал предстоит согласно поправкам к Закону об организации страхового дела. Они вступают в силу через год.

Базовый размер уставного капитала вырастет со 120 млн руб. до 300 млн руб. Изменятся и некоторые коэффициенты, которые применяются для расчета минимального уставного капитала.

Для страховых ОМС минимальный размер уставного капитала останется в размере 120 млн руб.

Работающие сейчас страховые компании должны будут сформировать уставные капиталы по новым требованиям в следующие сроки.

Документ: Федеральный закон от 29.07.2018 N 251-ФЗ (рассмотренные положения вступают в силу 31 июля 2019 года)

 

02.08.2018

Стало ясно, как банкам раскрывать информацию о размещении биометрических данных граждан

ЦБ РФ опубликовал требования к раскрытию информации о размещении или обновлении сведений о гражданах:

- в единой системе идентификации и аутентификации;

- единой биометрической системе.

Банк должен будет раскрывать информацию:

- полученную во всех филиалах и внутренних структурных подразделениях, где проводятся операции с клиентами-физлицами;

- собранную представителем банка вне его структурных подразделений и стационарных офисов.

Данные потребуется размещать на официальном сайте банка.

Указать нужно следующие сведения:

- адрес, место нахождения структурного подразделения;

- его режим работы;

- перечень сведений и документов, необходимых для раскрытия или обновления информации о гражданах в указанных системах;

- контактные телефоны для взаимодействия клиентов с банком по вопросу размещения или обновления данных.

Если в раскрываемой информации что-то изменилось, банк не позднее одного рабочего дня после этого обязан обновить ее на сайте.

Требования касаются банков, которые могут проводить удаленную идентификацию. По состоянию на 20 июля ЦБ РФ насчитал 434 таких банка (http://www.cbr.ru/credit/fzlist/fz115list-20180720.xls).

Документ: Указание Банка России от 22.06.2018 N 4836-У (вступает в силу 7 августа 2018 года)

 

02.08.2018

ВС РФ напомнил, когда договор банковского вклада считается незаключенным

Если вкладчик фактически не внес деньги в банк, то договор вклада не заключен, указал ВС РФ.

Он напомнил, что технические записи по счетам клиентов (о зачислении средств, например), сделанные в момент неплатежеспособности банка, нельзя считать деньгами.

Безусловным и исключительным доказательством внесения денег не является и приходный кассовый ордер.

В споре нужно было оценить доводы истца, который заявлял о фиктивности приходно-расходных операций. В частности, он отмечал, что банк выдал вклад одному клиенту и в тот же день открыл вклад на ту же сумму другому.

Документ: Определение Верховного Суда РФ от 19.06.2018 N 5-КГ18-91

 

01.08.2018

Опубликован закон об отдельных апелляционных и кассационных судах общей юрисдикции

Новый закон предусматривает создание пяти апелляционных и девяти кассационных судов общей юрисдикции. Решение о начале их деятельности примет Пленум ВС РФ и объявит об этом не позже 1 октября 2019 года.

Апелляционные СОЮ во второй инстанции будут рассматривать дела:

- по жалобам и представлениям на не вступившие в силу акты областных и равных им судов, принятые в первой инстанции;

- по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в отношении вступивших в силу актов своих коллегий.

При этом за областными и равными им судами останется апелляционное рассмотрение не вступивших в силу решений районных судов, принятых в первой инстанции. То же самое касается рассмотрения дел по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в отношении вступивших в силу решений судебных коллегий областных и равных им судов.

Кассационные полномочия областных и равных им судов переданы кассационным СОЮ. Последние в третьей инстанции будут разрешать дела:

- по жалобам и представлениям на вступившие в силу судебные акты мировых судей, районных судов, областных и равных им судов, апелляционных СОЮ;

- по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в отношении вступивших в силу актов своих коллегий.

Обратите внимание: переданные полномочия сохраняются за прежними судами, если жалобы, представления поданы до начала работы апелляционных и кассационных СОЮ, но не позже 1 октября 2019 года.

Новые СОЮ будут состоять из президиума и трех судебных коллегий:

- по гражданским делам;

- административным делам;

- уголовным делам.

Документ определяет место постоянного пребывания новых судов.

Апелляционный СОЮ

Место постоянного пребывания

Первый - г. Москва; Второй - г. Санкт-Петербург; Третий - г. Сочи; Четвертый - г. Нижний Новгород; Пятый - г. Новосибирск.

Кассационный СОЮ

Место постоянного пребывания

Первый - г. Саратов; Второй - г. Москва; Третий - г. Санкт-Петербург; Четвертый - г. Краснодар; Пятый - г. Пятигорск; 

Шестой - г. Самара; Седьмой - г. Челябинск; Восьмой - г. Кемерово; Девятый - г. Владивосток

Документ: Федеральный конституционный закон от 29.07.2018 N 1-ФКЗ (вступил в силу 30 июля 2018 года)

 

01.08.2018

Поправки к ГПК РФ: аудиопротокол судебного заседания станет обязательным

С 1 сентября 2019 года аудиозапись нужно будет вести в следующих случаях:

- в ходе каждого судебного заседания первой и апелляционной инстанции (включая предварительное) - непрерывно;

- при совершении вне судебного заседания отдельного процессуального действия.

С аудиозаписью можно будет ознакомиться и в течение пяти дней со дня подписания протокола подать замечания.

Записывать звук в закрытых судебных заседаниях запрещено.

Обязательное аудиопротоколирование предусмотрено АПК РФ и КАС РФ.

Документ: Федеральный закон от 29.07.2018 N 265-ФЗ (вступает в силу 1 сентября 2019 года)

 

01.08.2018

С марта 2019 года производителям сигарет придется по-новому маркировать свою продукцию

Каждую пачку и упаковку табачных изделий производителям придется маркировать средствами идентификации. Проверять эту маркировку будут оптовые и розничные продавцы, уполномоченные органы. Такие положения содержит недавно опубликованный закон.

Можно предположить, что от действующей системы маркировки табака специальными и (или) акцизными марками со временем откажутся. Такой вариант развития событий допускают правила эксперимента по добровольной маркировке табачной продукции. Этот пилотный проект продлится до 31 декабря. Однако маркировку специальными (акцизными) марками сейчас предусматривает техрегламент на табачную продукцию. Изменять его пока не собираются.

Документ: Федеральный закон от 29.07.2018 N 272-ФЗ (рассмотренные положения вступают в силу 1 марта 2019 года)

This site was designed with the
.com
website builder. Create your website today.
Start Now